fundevogel : Prof. DDr. Schubert: Covid-19 und die Maschinenmedizin – Münchner Rede am 12.09.2020 | Plattform RESPEKT

Prof. DDr. Schubert: Covid-19 und die Maschinenmedizin13

Auszüge aus der wertvollen Rede von Prof. D Dr. Christian Schubert am 12. September 2020  in München

„Sehr verehrte Damen und Herren,
ich stehe hier vor Ihnen als Wissenschaftler und als klinisch tätiger Arzt und Psychotherapeut. Mir geht es vornehmlich darum, Ihnen mein medizinisches Wissen und meine klinische Erfahrung zur Verfügung zu stellen, um das gesundheitliche Elend, das Kindern und Jugendlichen weltweit durch die Anti-Corona-Maßnahmen droht, abschwächen zu helfen.
Sehr verehrte Medienvertreter, ich bin weder links- noch rechtsradikal, und ich bin auch kein Corona-Leugner, sondern ich lasse mir in so bedeutsamen Zeiten wie diesen, ungern das Denken, wenn man so sagen mag, das Querdenken verbieten.
Ich bin jemand, der Tag für Tag versucht, Menschen auf ihrem Weg in eine ganzheitliche Gesundheit zu begleiten. Mit ganzheitlich meine ich, dass sich menschliche Existenz aus ganz vielen Aspekten zusammensetzt, aus unserem Körper, unserer Psyche, also unseren Empfindungen und Gedanken, unseren sozialen Beziehungen, der Gesellschaft und der Kultur, in der wir leben, unserer spirituellen Kraft und der Natur, die uns umgibt.
…
Die heutige Schulmedizin ist eine Maschinenmedizin, in der Psyche und Körper getrennt voneinander gesehen werden und in der man versucht, mit immer aufwändigeren Mitteln herauszufinden, welche kleinsten Teile in der Maschine Mensch defekt sind, um ihn daraufhin durch Reparatur oder gar Austauschen dieses Teils wiederherstellen zu können.
Dass dieses Medizinkonzept vom Menschen als Maschine nur dort funktioniert, wo uns wirklich nur noch mit der modernsten Technologie geholfen werden kann, nämlich bei schweren Unfällen oder in der Transplantationsmedizin … liegt auf der Hand.
In allen anderen Bereichen der Medizin, wenn es also um mehr geht als die Maschine Mensch, dort, wo wir chronisch krank werden, … versagt die Schulmedizin.
Typisch für den Reparaturgedanken der Schulmedizin ist auch, dass die moderne Medizin erst dann eingreift, wenn der Mensch schon krank und reparaturbedürftig ist.
… Das können wir in der aktuellen COVID-19-Krise sehr gut erkennen. Alles schaut auf die alten vorerkrankten, reparaturbedürftigen Menschen. Es sieht beinahe so aus, als ob die Schulmedizin alles tut, um ihre besten Kunden am Leben zu erhalten.
Und sie tut im Gegenzug alles, um neue Kunden zu produzieren – sie macht nämlich derzeit aus gesunden Kindern und Jugendlichen die reparaturbedürftigen Patienten der Zukunft. Auf diesen Skandal der Schulmedizin in der COVID-19-Krise möchte ich nun näher eingehen.

Um es vorauszuschicken, ich beschäftige mich in meiner Forschung mit der Psychoneuroimmunologie, kurz PNI. Dabei geht es darum, dass Psyche und Immunsystem miteinander in wechselseitiger Beziehung stehen. Das Immunsystem … schützt uns unter anderem vor Infektionen und verringert die Ausprägung von Infektionskrankheiten. Die ganzheitliche Forschung konnte in vielen Studien nachweisen, dass Angst und Stress exakt jene Anteile des Immunsystems beeinträchtigt, die wir für die effiziente Abwehr von Erregern benötigen.
…
Zum Glück können wir davon ausgehen, dass Kindern und Jugendlichen das neuartige Corona-Virus wenig ausmacht. Sehr wenige Kinder erkranken daran und unklar ist, ob sie überhaupt als Virusträger andere Menschen in gleicher Weise gefährden können wie Erwachsene. Das ist die gute Nachricht.

Die schlechte Nachricht ist, dass Kinder und Jugendliche kurz- mittel- und langfristig durch die Maßnahmen gegen die COVID-Pandemie schwere gesundheitliche Schäden davontragen können, die sogar zum Tod führen können. Diese einseitigen und kurzsichtigen Anti-Corona-Maßnahmen basieren auf den wissenschaftlichen Erkenntnissen der Maschinenmedizin, werden von den Regierungen vieler Länder teils unter Strafandrohung durchgesetzt und von den Medien in einem noch nie dagewesenen Hype verbreitet.

Ich wiederhole mich an dieser Stelle, weil es ein unglaublicher Skandal ist: Die Schulmedizin, der Staat und die Medien gefährden das Leben unserer Kinder und Jugendlichen, weil völlig unverhältnismäßige Maßnahmen zum Schutz vor einem Virus, das vor allem vorerkrankte und alte Menschen gefährdet, die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Kinder und Jugendliche in ihrer ganzheitlichen Entwicklung behindert werden, Angst und Stress ausgesetzt und traumatisiert werden, so dass die Gefahr, später an schweren Folgeerkrankungen zu erkranken, deutlich erhöht ist und die Lebenserwartung dieser Kinder und Jugendlichen in den nächsten Jahrzehnten dramatisch verkürzt wird.

Hierzu ein paar Fakten aus der PNI-Forschung:

Wir wissen aus der Forschung, dass sich das Immunsystem des Menschen schon sehr früh, ja bereits im Mutterleib in feiner Auseinandersetzung mit Innen- und Außenreizen entwickelt. …

Wir wissen weiter, dass Menschen, die in ihrer Kindheit und Jugend schweren Stressoren der Eltern ausgesetzt waren … eine deutlich erhöhte Gefahr haben, Immunstörungen zu entwickeln und später im Erwachsenenalter Erkrankungen des Herz-Kreislaufsystems, Autoimmunkrankheiten und Krebs oder andere schweren Krankheiten zu entwickeln und daran zu versterben.
Hat man früh im Leben ein Trauma erlebt, sinkt – unbehandelt – die Lebenserwartung um etwa 3 Jahre, wenn man in Kindheit und Jugend mehrere der genannten Traumatisierungen erlebt, sinkt die Lebenserwartung sogar um bis zu 20 Jahre.

Viele Kinder und Jugendliche dürften in den letzten Monaten im Rahmen der Anti- Corona-Shut- und Lockdown-Maßnahmen, die sie selbst direkt und gleichzeitig indirekt ihre Eltern betrafen, starkem psychischen Stress ausgeliefert gewesen sein und aktuell immer noch teils schwer psychisch belastet sein.

Diese Belastungen ergeben sich nicht nur unmittelbar durch die Quarantänebedingungen …

Die Belastungen ergeben sich auch durch die immer noch existierenden Einschränkungen, Auflagen und Verbote, die unsere Kinder tagtäglich mitmachen müssen, im privaten Bereich und ganz besonders auch im Kita- und Schulbereich. Das verpflichtende Tragen von Atemschutzmasken in der Schule ist ein Symbol für die Gefahr einer tödlichen Virusinfektion. Es ist mit ständiger Angst, sein eigenes Leben zu gefährden, verbunden, wie auch das der anderen.

Wenn wir als Erwachsene schon Angst und Panik bekommen vor dem Killervirus Corona, wie erst muss die empfindliche Seele eines Kindes, das noch nicht die kognitive Reife besitzt, all die angstmachenden Informationen angemessen zu verarbeiten, unter den beängstigenden Informationen der Eltern, der Lehrer, der Kindergärtnerinnen usw. leiden?
… Es ist durchaus davon auszugehen, dass es Kinder gibt, die aus Angst vor Strafe und aus Angst vor dem Verschulden von Krankheit bei anderen, z.B. den Großeltern, ihre eigenen seelischen und körperlichen Beschwerden beim Tragen von Masken ertragen, nicht darüber klagen und still leiden.

Psyche und Immunsystem sind untrennbar verbunden.
… Wir mögen durch die Corona-Maßnahmen zwar etliche Lebensjahre der vorgealterten Menschen gerettet haben, wir werden aber Millionen Lebensjahre unserer Kinder verlieren, weil wir nicht präventiv denken, sondern mit einseitigen und kurzfristig gedachten Hauruckmaßnahmen aus dem Labor der Herren Drosten et al. geantwortet haben.

Es geht anders … In Schweden wurde im Rahmen der Maßnahmen gegen COVID-19 das kurz-, mittel- und langfristige Wohl der Kinder und Jugendlichen nicht aufs Spiel gesetzt. Wenn ich dürfte, ich würde Anders Tegnell, dem schwedischen Epidemiologen den Medizinnobelpreis verleihen, aus einem einfachen Grund: Weil er als Mediziner menschlicher reagiert hat als der Rest der Welt.

Abschließend meine Bitten an jene Kräfte, die es aktuell in der Hand haben, unsägliches Leid jetzt und in der Zukunft von unseren Kindern und Jugendlichen abzuwenden: An die Anti-Corona-Maßnahmen von wissenschaftlicher Seite verantwortliche MedizinerInnen: hören sie bitte auf, die Medizin, auf die ich meinen Eid geschworen habe, mit den Füßen zu treten. An all jene Regierungsmitglieder, denen wir unser Vertrauen schenken, wenn es um die staatliche Lenkung durch eine Pandemie geht: bitte hören sie auf, die ganzheitliche Gesundheit von Kindern und Jugendlichen, zu gefährden. Und Medien: hört bitte auf, die Radikalisierung in unserer Gesellschaft zu schüren und verängstigte Menschen auf beiden Seiten, jene die Angst vor COVID haben und jene, die Angst vor der Allmacht des Staates haben, aufeinander loszulassen.“

Vollständiger Text hier: Prof. DDr. Schubert: Covid-19 und die Maschinenmedizin – Plattform RESPEKT

fundevogel : Corona : Die Maske ist totalitär

Die Maske ist totalitär von Mona Pauly

(Eine Widerrede zu „Die Maske ist links“ von Elsa Koester)

„Wir dürfen uns keine Sekunde in Sicherheit wiegen“, sagte Bundeskanzlerin Merkel in ihrer Pressekonferenz am 20. April und warb in ihrer Pressekonferenz für die Verwendung von Masken. Sie gab sich umsichtig, sinnierte über Anwendungsgebiete und erklärte den Journalisten die Waschanleitung. Ihr Auftritt wurde in der Berichterstattung als besonnen aufgenommen, aber im Nachhinein markieren diese Äußerungen etwas anderes: Eine Wende in der Coronapolitik der Bundesregierung.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Regierung schon eine ganze Reihe von Verordnungen erlassen: Das Verbot von Massenveranstaltungen, Schulschließungen und den allgemeinen Lockdown. An diesen Entscheidungen gab es viel Kritik. Abweichende wissenschaftliche Einschätzungen lagen vor und alternative Vorgehensweisen ebenfalls. Anders formuliert: Es hätte auch andere politische Möglichkeiten gegeben, um das Infektionsgeschehen zu bremsen und gefährdete Personen zu schützen. Aber die Kanzlerin und die Länderregierungen entschieden sich für den Weg des Lockdown. Das kann man kritisieren oder unterstützen, aber eines muss man festhalten und das ist das entscheidende Merkmal für die Coronapolitik der ersten Wochen: Die Regierung hat ihre Maßnahmen begründet.

Sie argumentierte mit Zielen: Krankenhausüberlastung vermeiden. Sie argumentierte mit Zahlen: Neuinfektionen. Und sie argumentierte mit Kriterien, wie lange die Verordnungen gelten sollten: Verdopplungszahl.Im Verlauf der folgenden Wochen klärte sich die Situation. Die von der Bundesregierung ausgegebenen Zielgrößen traten ein, die Krankenhäuser waren nicht überfüllt und verschiedene Studien zeigten, dass die Prognosen zu Sterblichkeit und schweren Verläufen massiv überschätzt waren. Die Infektionszahlen und die Todeszahlen sanken deutlich, die Epidemie näherte sich dem Ende.

Als die Bundeskanzlerin Mitte April mit den Länderministern tagte, lag die sinnvollste und verhältnismäßige politische Linie auf der Hand: Alle Maßnahmen müssten aufgehoben werden. Es gab – so die Voraussetzungen überhaupt jemals gegeben waren – nun definitiv keine „epidemische Lage nationaler Tragweite mehr“.

Doch es kam anders. Das Coronakabinett tagte und die Kanzlerin beschwor – entgegen allen statistisch deutlich sichtbaren Entwicklungen – den Ernst der Lage. Deutschland befände sich erst am Anfang der Pandemie. Die Maßnahmen wurden verlängert und verschärft. Ende April galt bundesweit die Maskenpflicht.

Das war ein Wendepunkt in der Coronapolitik, auch wenn er nicht als ein solcher bezeichnet oder wahrgenommen wurde. Ab diesem Zeitpunkt änderte sich die Kommunikation und die Strategie der Bundesregierung entscheidend. Eine neue Phase begann.

In den Pressekonferenzen äußerte sich die Kanzlerin sehr teilnahmsvoll. Sie erwähnte alle Bevölkerungsgruppen, die unter ihren politischen Entscheidungen zu leiden hatten und zeigte sich betroffen von deren Belastungen. Gleichzeitig mahnte sie, dass die bisher erzielten Erfolge keinesfalls riskiert werden dürften. Alle müssten sich weiterhin disziplinieren, ansonsten drohe eine gefährliche Situation. Doch sie nannte kaum noch Zahlen. Das müsse man sehen. Es sei immer ein Zusammenspiel vieler Kennziffern. Wer es dennoch wagte, nach konkreten Kriterien zu fragen, wie lange denn die massiven Einschränkungen gelten sollten, wurde streng zurückgepfiffen. Sie verbitte sich „Öffnungsdiskussionsorgien“. RKI-Präsident Wieler sekundierte indem er betonte, es sei wichtig, keine der Regeln infrage zu stellen.

Die Politik entkoppelte sich damit von einer faktenorientierten Argumentation. Eine ominöse „zweite Welle“ wurde in die Diskussion gebracht, später auch ein „virologisches Grundrauschen“. Doch woher diese Erwartung rührte, blieb unklar. Die Pressekonferenzen wurden seltener, auch das Robert-Koch-Institut stellte seine Öffentlichkeitsarbeit inzwischen weitgehend ein.

Seit Ende April entwickelt sich die Politik nun in diese Richtung: Eine Exekutive, deren Handeln sich von den Zahlen und der tatsächlichen Entwicklung losgelöst hat. Die unverhältnismäßig agiert, dabei schwere gesellschaftliche und ökonomische Schäden hinnimmt und sich jede Kritik an ihrem Tun verbittet.

Das wäre eigentlich der Einsatz der Opposition. Die parlamentarische Opposition, unterstützt von kritischer Berichterstattung, hätte an dieser Stelle einhaken müssen. Anzeichen dafür, dass die Regierung sich an ein Narrativ klammert, das offensichtlich nicht zutreffend ist, gab es viele: Das Panikpapier aus dem Innenministerium, in dem vorgegeben wurde, wie die Bevölkerung verunsichert werden sollte. Die Analyse von dem BMI-Beamten für Kritische Infrastruktur, die ergab, dass die gesellschaftlichen Schäden um ein Vielfaches höher sein würden als der zu erwartende Nutzen. Die eigenen Erhebungen des RKI zeigten ganz andere Entwicklungen, als sie von Präsident Wieler präsentiert wurden. Die Zahlen zu den Infektionen wurden – auch in den öffentlich-rechtlichen Medien – grob irreführend dargestellt mit steigenden Balken, als ob aufaddierte Zahlen irgendeine Aussagekraft hätten. Es gab keine Unterscheidung, ob jemand mit oder an Corona gestorben ist. Eine explodierende Anzahl von Tests, die nicht nicht ins Verhältnis gesetzt wurde. Das RKI riet von Obduktionen ab. Arbeitsrechtliche Konsequenzen für Wissenschaftler, Journalisten und Beamte, die zu anderen Ergebnissen kamen. Die ganz große Frage nach dem PCR-Test und seiner Aussagekraft.

Das alles waren alarmierende Hinweise, dass die Regierung nicht transparent, verhältnismäßig und umsichtig handelt. Das heißt nicht, dass alles falsch war, aber es hätte hinterfragt werden müssen. Parlamentarische Anfragen wären dringend notwendig gewesen, besser noch ein parlamentarischer Untersuchungssausschuss. Alle oben genannten Punkte hätten auf die Titelseiten der Zeitungen und in die Talkshows gehört.

Denn, um das noch einmal deutlich klarzustellen, waren und sind die Maßnahmen eine „demokratische Zumutung“. Diverse Grundrechte wurden kassiert, die Wirtschaft an die Wand gefahren und die gesellschaftlichen Folgen des Lockdown sind aufvielen Ebenen dramatisch und werden jahrzehntelang Folgen haben.

Doch es blieb auffallend still. Gerade politisch links Denkende hätten die Regierung hinterfragen müssen, denn sie verstehen sich traditionell als herrschaftskritisch. Doch nichts dergleichen geschah. Mit einer nie gekannten Einigkeit unterstützten die Parteien im Bundestag den Kurs der Regierung. Angefeuert wurden sie dabei von nahezu allen mehr oder weniger links orientierten Medien, Bloggern, Prominenten.

Die einzigen, die von linker Seite kritisiert wurden, waren die Gegner des Regierungskurses. Und auch, wenn die Beteiligung von Rechten selbstverständlich kritisiert werden muss, so wurden bei den Demos genau die Fragen gestellt, die eigentlich von den Linken hätten kommen müssen. Warum gelten in der Krise keine Grundrechte mehr? Wieso gibt es immer noch Maßnahmen, obwohl die Sterbezahlen und schweren Verläufe so gering sind?

Doch die Linken stellen keine Fragen mehr. Sie scheinen gefangen zu sein in ihrer Überzeugung, jeder Zweifel an den drakonischen politischen Maßnahmen sei ein Verrat an Schwächeren.

Besonders deutlich wird das bei der Diskussion um die Maske als Symbol für diesen Kurs. In ihr konzentriert sich der gesamte medizinische Irrsinn, gepaart mit dramatischen gesellschaftlichen Folgen und geradezu mythisch verklärten Ideen dazu.

Die Pflicht, sich das Gesicht zu maskieren, ist ein massiver Eingriff in die Persönlichkeitsrechte. Die Regierungen der Länder, orchestriert von der Bundesregierung, erließen diese Regelung, ohne belegen zu können, dass die Maßnahme einen medizinischen Sinn ergäbe.

Wenn sich Ärzte in Kliniken vor einem gefährlichen Virus schützen wollen, dann tragen sie eine komplette Montur und gehen eventuell durch eine Schleuse. Die „Alltagsmasken“ aus Baumwolle sind medizinisch lächerlich. Hunderte Studien aus den letzten Jahrzehnten belegen genau das. Alle anders lautenden Ergebnisse, die jetzt hektisch publiziert werden, stammen aus den letzten drei Monaten, was schon mal misstrauisch machen sollte. Einige Ergebnisse wurden bereits zurückgezogen, andere sollen „überarbeitet“ werden, bei einer Studie gibt es Aufrufe von Wissenschaftlern, diese Studie zurückzuziehen, weil sie nicht haltbar sei. Aber vorher wurden alle Ergebnisse breit in den Zeitungen diskutiert, die Kritik daran taucht nicht mehr auf.

Dabei sind die gesundheitlichen Risiken von Masken gut belegt, wie die Professoren Bhakdi und Reiss aufführen. Gerade für Menschen mit Lungenerkrankungen, Herz-Kreislauf-Schwäche und Angst- und Panikstörungen. Auch im Hinblick auf Infektionen sind Masken eher schädlich. In dem feuchten Milieu gedeihen Keime und durch das ständige Anfassen werden Viren leichter verteilt. Rhinoviren sind in diesem Sommer sehr viel stärker verbreitet als sonst. In der Logik der Maskenbefürworter müssten ja auch Erkältungen weniger werden, aber das Gegenteil ist der Fall.2020 war die Verbreitung von Rhinoviren fast doppelt so hoch wie 2019

Die Bundesregierung weiß das alles. Und so tauchten neue Begründungen auf. „Natürlich geht es um den psychologischen Effekt“, äußerte Österreichs Minister Anschober. Präzise führte das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte aus, dass eine Schutzwirkung von Schutzmasken „in der Regel nicht nachgewiesen“ sei. Die Masken könnten aber „das Bewusstsein für ’social distancing‘ sowie gesundheitsbezogenen achtsamen Umgang mit sich und andere unterstützen“. In anderen Worten: Es geht nicht um den medizinischen Nutzen, sondern um das Bewusstsein. Das Bedrohungsgefühl soll aufrecht erhalten werden. Diese Begründung kann man gar nicht oft genug wiederholen, so skandalös ist sie.

Doch noch nicht einmal in diesem Moment, in dem die Regierung ihre Bevölkerung zwang, sich das Gesicht zu verhüllen, um eine Stimmung der Angst aufrechtzuerhalten, noch nicht einmal da begehrte die Linke auf.

Stattdessen entlud sich ein unglaublicher Zorn auf diejenigen, die nicht „funktionierten“. Entweder, weil sie tatsächlich einen gesundheitlichen Grund haben oder weil sie keinen Sinn in der Maßnahme sehen. Aber das darf nicht sein. Abweichler sind nicht zulässig, sondern werden aufs Übelste beschimpft. Die Folge ist eine gesellschaftliche Spaltung.

Die Linken haben mit ihren Angriffen auf Maskengegnerin den letzten Monaten erheblich dazu beigetragen, dass die gesellschaftliche Stimmung so aggressiv geworden ist. Gerade linke Politiker, Journalisten und Blogger haben Schaum vor dem Mund, wenn sie auf Maskengegner schimpfen und benutzen verleumderische und persönlichkeitsverletzende Begriffe wie „Idiot“.

Hier wird es brenzlig. Masken haben nicht nur eine medizinische, sondern auch eine psychische Dimension. Sie signalisieren ständig eine gegenseitige Gefahr und verursachen dadurch eine Stresssituation. Begründet werden die Masken mit vermeintlicher Verantwortung. Das erhöht den Stress und den Druck. Alle müssen mitmachen. Niemand darf sich entziehen. Dass das Ganze keinen medizinischen Sinn hat und auch von der Regierung nicht damit begründet wird, spielt keine Rolle mehr. Sondern es geht darum, öffentlich und sichtbar Gehorsam zu zeigen. Dieser Logik müssen sich alle unterwerfen, abweichende Meinungen sind nicht erlaubt. Es gibt ein Richtig und ein Falsch. Das spaltet die Gesellschaft in Gruppen, die sich feindselig gegenüber stehen. Wenn du nicht für uns bist, bist du gegen uns. Jeder muss sich öffentlich sichtbar bekennen: Ich gehorche oder ich widersetze mich. Und die vermeintlich „Guten“ fühlen sich doppelt und dreifach im Recht, denn sie beanspruchen Verantwortung für sich und verfolgen Andersdenkende wie Feinde. Die gesellschaftliche Spaltung spitzt sich zu. Menschen pöbeln auf der Straße oder in der U-Bahn herum, beschimpfen Maskengegner als „asoziale Elemente“ und denunzieren die Leute in Supermärkten bei der Geschäftsführung. Selbst Menschen mit Attest trauen sich nicht mehr, ohne Maske einzukaufen, weil sie so aggressiv angegriffen werden. Die Stimmung in der Öffentlichkeit ist bedrohlich, angsteinflößend und aggressiv.Denunziationen steigen rasant an.

Das sind autoritäre, wenn nicht sogar totalitäre Verhaltensmuster. Deshalb sind Masken als Symbol dieser Coronapolitik nicht links, sondern totalitär.

Die politisch verordnete Angststimmung erschwert das soziale Miteinander, triggert traumatisierte Menschen, verunsichert Kinder – was soll daran solidarisch sein?

Die Argumentation, es sei doch nur ein geringer Aufwand für einen großen Nutzen, verkennt – neben der medizinischen Komponente – vollkommen die psychische Dimension der Maskierung. Um diese Tragweite zu erkennen, reichen schon anekdotische Gespräche mit Eltern und Lehrern.

Eine Klassenlehrerin beschrieb, wie sich die Kinder verändert haben. Dass sie nicht mehr gewohnt sind, miteinander umzugehen. Dass sie im Spiel nicht mehr wissen, welche Grenzen gelten. Dass einige aggressiv sind, andere sehr zurückgezogen. Eltern berichten von ihren Kindern, die Essstörungen, Depressionen und Ängste entwickelt haben. Die meisten Kinder sind stiller geworden. Gehen weniger raus, schlafen wieder bei ihren Eltern in den Betten, sorgen sich um die unsichtbaren, gefährlichen Käfer auf ihrer Haut. Essen ist gefährlich (darf nicht getauscht werden, wird teilweise nicht mehr ausgegeben), anfassen ist gefährlich, gemeinsam spielen ist gefährlich. Schule ist ein bedrohlicher Ort geworden. Morgens gibt es Einlasskontrollen, ob alle ordnungsgemäß vermummt sind. Getrennte Pausen, Absperrbänder und Eimer mit Desinfektionsmittelüberall.

Und ein Ende ist nicht in Sicht. Die Zahlen zeigen seit April (!) eine sinkende Anzahl an Corona-Toten. Seit Wochen werden in den berichtenden Hausarztpraxen keine neuen COVID-19 Erkrankungen mehr berichtet . Bundesweit sind etwa zweihundertzwanzig Menschen wegen Corona im Krankenhaus. Zweihundert Menschen von über achtzig Millionen.

Doch die Bundeskanzlerin setzt ihren Kurs fort. Sie kündigt an, die Zügel enger ziehen zu müssen, als seien die Menschen dressierte Pferde. Die Maßnahmen im Herbst würden noch heftiger werden als im Sommer. Gesundheitsminister Spahn stellt den Karneval 2021 in Frage und das Kurzarbeitergeld wurde bereits bis Ende des nächsten Jahres verlängert.

Der gesellschaftliche Stress wird absehbar nicht weniger werden. Die Proteste dagegen vermutlich auch nicht. Das ist das Ergebnis der hysterischen, maßlos überzogenen Coronapolitik, die eine gesellschaftliche Spaltung gezielt angefacht hat. Die politisch links Denkenden haben es verpasst, diese Dynamik aufzuhalten. Den entscheidenden Kurswechsel in der Coronapolitik, weg von einer halbwegs begründbaren Gesundheitspolitik und hin zu angsterzeugenden, autoritären Maßnahmen haben sie versäumt. Sie haben all die manipulierten Zahlen, völlig überzogenen Prognosen, die kassierten Grundrechte, die einseitige Berichterstattung, die angefeindeten Wissenschaftler, die willkürlichen Regelungen, die Sprache der Regierung, die Traumatisierung der Kinder und die geforderten Unterwerfungsgesten geschehen lassen ohne jede Kritik. Durch ihr Schweigen haben sie ein Vakuum in der kritischen Debatte geschaffen, das die Rechten gefüllt haben.

Dadurch haben die linken Parteien, Organisationen, Zeitungen und Prominenten massiv dazu beigetragen, dass die Gesellschaft jetzt so gespalten ist. Hätten sie sich für einen offenen Diskurs, für Kritik, für abweichende wissenschaftliche Meinungen (da muss man nicht auf „Verschwörungstheoretiker“ zurückgreifen, da kann auch Nobelpreisträger und diverse renommierte Profs nehmen) stark gemacht, dann wäre es nie zu dieser aggressiven Stimmung gekommen. Hätte sie wenigstens für einen besonnenen Umgang, für Abwägung und Verhältnismäßigkeit geworben, wären die letzten Monate auch anders verlaufen. Hätte sie sich für die Kinder, für die isolierten Alten in den Pflegeheimen, für die in ihrer Existenz gefährdeten und von Armut bedrohten Leute stark gemacht, wäre nicht so ein Zorn entstanden.

Linke Werte wie Humanität, Pluralität, Toleranz und soziales Miteinander musste man in den letzten Monaten mit der Lupe suchen. Diese Leerstelle lässt sich nicht füllen, indem man der Maske irgendeinen solidarischen Charakter andichtet. Sie bleibt ein verkeimter Stofflappen, mit dem öffentlich sichtbar Gehorsam gezeigt werden soll.

 

11:15 h am 08.09.2020

Dieser Beitrag gibt die Meinung der Autorin wieder, nicht notwendigerweise die der Redaktion des Freitag.

Quelle: Blog: Corona ǀ Die Maske ist totalitär — der Freitag

fundevogel : Freiheit oder Tod! (bebildertes Wort zum Sonntag) | GERDA KAZAKOU

Oh, wir armen Kartoffeln!

Wie wird es uns ergehen?

Haben wir noch eine Zukunft?

Vor allem, wenn wir keine mainstream-Kartoffel sind???

GERDA KAZAKOU

„Wacht auf, schon hat man uns geschält! Wie Schafe geschoren! Bald wird man uns zerstückeln und braten, wenn wir uns nicht wehren!“

Und siehe! Sie organisierten sich, schlossen sich zusammen, bereit, wie ein Mann zu kämpfen um Leben und Kartoffelwürde. Freiheit oder Tod!

Ursprünglichen Post anzeigen

Predigt mit Joh 9,1-7 – Heilung eines Blindgeborenen

Liebe Gemeinde,

„viele Leute fragen mich,

warum ich blind geboren wurde.

Meine Eltern und Geschwister haben mich verlassen.

Sie sperren mich im Zimmer ein.

Sie geben mir zu essen,

so wie sie einem Tier zu fressen gäben.

Sie schämen sich meiner vor ihrer Familie. (…)

Meinem traurigen Schicksal bin ich überlassen.

Mein Leben hat doch keinen Sinn.

Besser wäre es zu sterben.

In dieser lieblosen Welt blicke zum Himmel.

Doch ich sehe nichts!

Nichts, rein gar nichts.

Nur Dunkelheit.

Ich frage mein Herz:

Warum nur bin ich blind geboren? (…)“

(Text: Daniel Dipinda (Papa Dallo), Übersetzung aus dem Französischen: Edeltraud Strugholtz, Facebook: Petite Flamme RD Congo – AECOM asbl)

Berührend, dieses Lied des afrikanischen Jungen Daniel Dipinda aus dem Kongo. Entstanden in einer Blindenklasse.

Blind geboren. Ein besonderes Schicksal. Heutzutage vielleicht nicht mehr so schwer wie zu Jesu Zeiten. Möglicherweise kennen Sie eine Blinde, einen Blinden? Und haben so eine Ahnung, wie das Leben wohl ist – ohne sehen zu können? Kaum vorzustellen für Sehende. Nichts sehen, nie!

Wenn wir als Kinder „Blinde Kuh“ spielten oder andere Spiele, bei denen die Augen verbunden wurden, haben wir für kurze Momente erfahren, wie das ist, nichts zu sehen. Ich erinnere mich gut, wie schnell ich meist versuchte, die fehlende Sicht durch andere Sinne auszugleichen: Ich fühlte deutlicher. Mein Geruchssinn steigerte sich. Ich hörte lauter. Mein Tastsinn verbesserte sich.

Als Blindgeborene vollbringt mein Körper dies von Anfang an. Allein schon: stehen zu lernen, das Gleichgewicht finden – ohne zu sehen – eine Höchstleistung! Auch meine innere Welt, meine Gedanken, meine Vorstellungen sähen ganz anders aus. Welche Bilder wohl Blindgeborene im Kopf haben?

Blind geboren. Ein Kind kommt zur Welt, ohne Augenlicht. Ein schwieriges Schicksal. Auch für die Familie. Auch heutzutage noch. Wie verzweifelt, wie unglücklich die Eltern sind. Wie schwierig ist es oft, dieses Schicksal anzunehmen! Wie wunderbar, wenn Eltern, wenn der ganzen Familie das liebende, herzliche Ja zur ihrem Kind gelingt! Wenn sie unterstützt werden, kompetente Hilfen erhalten, und ihrem blinden Kind liebevoll und mitfühlend den Weg ins Leben bahnen!

Blind geboren. Ohne Augenlicht. Ein schwieriges Schicksal. Heute und auch damals, zu Jesu Zeiten. Das Johannesevangelium erzählt von einem blind Geborenen und seiner Heilung. Aufgeschrieben im Kapitel 9:

JOHANNES 9,1 Im Vorübergehen sah er einen Menschen, der von Geburt an blind war. 2 Und seine Jüngerinnen und Jünger fragten ihn und sagten: „Rabbi, wer hat Unrecht getan: Dieser oder seine Eltern, dass er blind geboren wurde?“ 3 Jesus antwortete: „Weder hat dieser Unrecht getan noch seine Eltern, sondern die Werke Gottes sollen an ihm sichtbar werden. 4 Wir müssen die Werke Gottes tun, solange es Tag ist; es kommt die Nacht, wo niemand wirken kann. 5 Wenn ich in der Welt bin, bin ich Licht der Welt.“ 6 Als er dies gesagt hatte, spuckte er auf die Erde und machte einen Brei aus der Spucke und strich ihm den Brei auf die Augen 7 und sagte ihm: „Geh, wasche dich im Teich Schiloach!“ – was übersetzt ‚Gesandter‘ heißt. Er ging also weg und wusch sich und kam sehend zurück. ^{BIGS 2011}

Um die Heilung eines blind Geborenen geht es. Um seinen Weg ins Licht. Zum Licht. Zum Licht der Welt.

Ich versuche mir die Szene vorzustellen. Ein Blinder, von Geburt an blind, sitzt am Weg, nicht weit weg vom Tempel, vielleicht am Zugang dorthin. Er bettelt. Muss so für seinen Lebensunterhalt sorgen, auf sich allein gestellt. Ich sehe ihn da sitzen, wie er die Hand hält und bettelt, in der Nähe des Tempels. Da ist immer viel los.

Menschen wie Jesus und seine Jüngerinnen und Jünger, die gerade aus dem Tempel kommen. Und Menschen auf dem Weg dorthin. Menschen, die vorübergehen. Der Blindgeborene nimmt sie wahr, schnuppert die Gerüche, die sie mit sich tragen, spürt die Luftbewegung, die sie im Gehen verursachen, und hört sie – ja, vor allem wohl hört er sie. Ihre Schritte, ihren Atem, ihre Worte. Menschen, wie sie über ihn sprechen.

Noch mehr hört er. Die Münzen. Manche geben ihm etwas. Wichtig sind die Münzen, die barmherzige Menschen ihm vor die Füße werfen. Auf den klirrenden Ton der Münzen gibt er besonders acht. Bei diesem Geräusch muss er schnell reagieren, das Geld an sich nehmen, bevor es gestohlen wird, das Geld, von dem er lebt, aus dem er seinen ärmlichen Lebensunterhalt bestreitet. Bis auf ein paar kleine Münzen, die er immer vor sich liegen hat, weil sie die Vorübergehenden erinnern, sie einladen, gute Werke zu tun. Auch an diesem Tag sitzt er da, als Jesus vorübergeht mit seinen Freundinnen und Freunden. Alles wie immer, alles normal.

Doch dann stoppt diese Gruppe mit Jesus, ist doch noch nicht ganz vorbei. Und er hört, wie Jüngerinnen und Jünger sagen: „Rabbi, wer hat Unrecht getan: Dieser oder seine Eltern, dass er blind geboren wurde?“ (Joh 9,2 ^{BigS 2011})

Ob er wohl innerlich gestaunt hat? „Die haben mich gesehen!“ „Die reden von mir?“ „Die beachten mich?!“ Vielleicht auch: „Ach ja, immer diese Frage, die ich schon von klein auf ertragen muss!“ „Immer diese Schuldfrage!“ „Wer hat Unrecht getan?“ „Ich oder meine Eltern?“ „Ist doch klar: Gott straft!“

Und ich stelle mir vor, wie sich die Sinne des blind Geborenen nochmals schärfer gestellt haben. Jetzt bloß nicht die Antwort verpassen! Wie er genau hinhört, was die da oben sagen: „Weder hat dieser Unrecht getan noch seine Eltern.“ (Joh 9,3 ^{BigS 2011})

Welche Entspannung für seine Seele! Niemand, keiner ist schuld! Nicht er selbst, nicht seine Eltern! „Ganz schön mutig, dieser Mann, das hier laut zu sagen! Hier, wo doch alle felsenfest überzeugt sind: Behinderung und Krankheit, da muss ein Unrecht, muss doch eine Sünde, eine Schuld dahinterstecken! – Gott wird schon wissen, warum er so hart straft!“

Der Mann spricht noch weiter: „Sondern die Werke Gottes sollen an ihm sichtbar werden.“ (Joh 9,3b ^{BigS 2011})

Erst mal nachdenken: „Gottes Werke? Sichtbar werden an mir? An mir, hier unten im Straßendreck? An mir, der ich kümmerlich mein Dasein friste? An mir, der ich Tag für Tag mir kaum genug zum bloßen Überleben zusammenbettele? Der ich mir dazu fast täglich noch dazu das Gerede der Menschen über mich anhören muss? An mir sollen die Werke Gottes sichtbar werden?“

Da hört er den Mann schon weitersprechen: „Wir müssen die Werke Gottes tun, solange es Tag ist; es kommt die Nacht, wo niemand wirken kann.“ (Joh 9,4 ^{BigS 2011})

Das leuchtet ihm sofort ein. Das hat er in seinem Leben lange schon begriffen: Für die Sehenden ist es schwer, im Dunkeln etwas zu tun. Auch wenn für ihn immer Nacht ist – Tag und Nacht.

Jetzt ist Tag, das weiß der Blinde. Er spürt das Sonnenlicht auf seiner Haut, erlebt die tägliche Betriebsamkeit. Jetzt ist Tag, Zeit für die Werke Gottes, Zeit, dass sie getan werden. In ihm arbeitet es: „Dieser Mann, der weiß, wovon er spricht. Der ist ernst zu nehmen. Der hat meine Eltern und mich nicht verurteilt.“

Wie befreiend ist das wohl? War er selbst nicht auch überzeugt gewesen, dass seine Blindheit eine Strafe Gottes ist? Für welche Schuld auch immer? Wir Heutigen meinen leicht: Das ist doch ganz klar, was Jesus da sagt. Dass Behinderung und Krankheit keine Strafe Gottes sind. Und doch habe ich vor kurzem noch von einem Kranken gehört: „Warum er (Pfeil nach oben) mir das alles zumutet …?!“ Oder eine fragt sich: „Was habe ich bloß falsch gemacht?“ Kranke fragen: „Warum bestraft mich Gott?“ Behinderte sagen: „Bestimmt habe ich es verdient!“

Und Mütter fragen sich: „Was habe ich während der Schwangerschaft bloß falsch gemacht?“, wenn es nach der Geburt ihres Kindes heißt: „Leider müssen wir Ihnen sagen, dass …““

So stark ist es, dies alte Bild vom strafenden, züchtigenden Gott, dass es weiterlebt, bis heute. Wie befreiend darum Jesu Worte auch für uns heute!

Wie befreiend für den blind Geborenen! Der weiter zuhört, als dieser Mann sagt: „Wenn ich in der Welt bin, bin ich Licht der Welt.“ (Joh 9,5 ^{BigS 2011})

Da ist einer, der das Licht der Welt ist, wenn er in der Welt ist. Der Gottes Werke tun will, solange es Tag ist. Gottes Werke. Auch am Sabbattag. Der seinen Worten Taten folgen lässt, sofort, ganz unmittelbar: „Als er dies gesagt hatte, spuckte er auf die Erde und machte einen Brei aus der Spucke und strich ihm den Brei auf die Augen.“ (Joh 9,6 ^{BigS 2011})

Jesus geht ins Handeln. Arbeitet. Einen Brei anzurühren ist ausdrücklich verboten am Sabbat. Jesus arbeitet. Spuckt auf die Erde. Geht in die Hocke, so wie sich eine Mutter zu ihrem Kind auf die Erde setzt. Jesus macht sich klein, sanftmütig, großmütig, demütig. Begibt sich auf Augenhöhe mit dem bettelnden Blinden, der das sicher spürt, wie er da zu ihm herunterkommt, sich auf eine Ebene mit ihm begibt, sich auf ihn einlässt.

Jesus macht sich klein, macht sich so dem Blindgeborenen ebenbürtig, nimmt ihn ernst. Macht sich klein. Geht in die tiefe Hocke. Berührt die Erde, den Staub, dort, wo er hingespuckt hat, arbeitet mit seinen Händen. Mantscht einen Brei aus Speichel und Dreck,

eine Augensalbe, damals ein übliches Medikament gegen Augenleiden.

Jesus fragt nicht erst groß. Streicht dem Blindgeborenen wortlos den Brei auf die Augen. Als er fertig ist, sagt er: „Geh, wasche dich im Teich Schiloach!“ (Joh 9,7a ^{BigS 2011})

Nun stehen beide auf. Und der Blinde tut einfach, vertraut. Er hat jetzt genug erlebt mit diesem Mann, der sich ohne große Umstände zu ihm herabgelassen hat, der ihn behandelt hat wie ein guter Arzt. Der gut gesprochen hat, lösende Worte, befreiend. Den Weg zum Teich kennt er gut, ist Schiloach doch der große Wasserspeicher in Jerusalem. „Er ging also weg und wusch sich und kam sehend zurück.“ (Joh 9,7c ^{BigS 2011})

Jesus, Licht der Welt, rettet und heilt, schenkt ihm das Augenlicht, ohne darum gebeten worden zu sein. Macht ihn sehend, denn „die Werke Gottes sollen an ihm sichtbar werden.“ (Joh 9,3b ^{BigS 2011})

Gott nah, niemals Gott fern, und den Menschen nah, so handelt Jesus. Und fragt auch nicht erst den Glauben des Blinden ab. Bedingungslos wendet er sich zu. Erlösend. Befreiend.

„Die Werke Gottes sollen an ihm sichtbar werden.“ (Joh 9,3b ^{BigS 2011}) sagt Jesus und drückt damit aus: Alles, alles, was da ist, auch diese Kranke und jener Behinderte, alle tragen etwas in sich, was die Werke Gottes sichtbar, spürbar erfahrbar machen soll. In seinem Licht leben. Nicht sehend blind durch dieses Leben gehen. Sondern alles in einem neuen Licht ansehen. Wie dann und wann die Werke Gottes an uns sichtbar werden.

„Ich frage mein Herz:

Warum nur bin ich blind geboren?“

So das klagende Lied des afrikanischen Jungen aus dem Kongo.

Der Text geht so weiter:

„Haben meine Eltern gesündigt? Oder meine Vorfahren?

Oder ich selbst?

Und mein Herz antwortet mir:

Du bist blind,

damit die Werke Gottes durch Dich offenbar werden.

Oh! Welche Freude, das zu wissen.

Da finde ich von Neuem meine Würde.

Denn Gott liebt dich unendlich!

Diese Sicherheit macht uns zu allem fähig.

Dazu aber brauchen wir Eure bedingungslose Liebe.

Nur mit dem Herzen sieht man wirklich gut.

Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar.“

(Text: Daniel Dipinda (Papa Dallo) Übersetzung aus dem Französischen: Edeltraud Strugholtz. Facebook: Petite Flamme RD Congo – AECOM asbl)

Amen.

fundevogel : Die allerletzte Ausfahrt …* | Arno von Rosen

Viele Gedanken, die auch in meinem Kopf noch recht unsortiert unterwegs waren, in eine neue Spur gebracht und anregend vorerst weiter gedacht.
Glaube, Liebe, Hoffnung!

Arno von Rosen

Deutschland atmet auf. Endlich ist die dämliche Coronakrise überwunden und wir dürfen fast wieder alles, aber warum? Ich werde hier ein paar Dinge schreiben, die ein Politiker nie sagen würde und nicht sagen darf. Wer die Schnauze gestrichen voll hat von Weltuntergangsszenarien, der klickt jetzt bitte weg, denn selbst ich habe jetzt einen Monat mit mir gerungen etwas so niederschmetterndes zu verfassen.

Der Lockdown war ein imenser Fehler, den Deutschland und die Welt nie wiederholen wird, weil man es nicht kann. Ich hatte bereits am 1. April darüber auf FB geschrieben, weil ich mich in nationaler und globaler Wirtschaft gut auskenne und die Mechanismen verstehe, die entweder zu wirtschaftlichem Wachstum oder dessen Niedergang führen. Nur ganz wenige Maßnahmen waren richtig, wie zum Beispiel die Absage an Massenveranstaltungen. Das liegt nicht an neu gewonnenen Erkenntnissen, denn da befinden wir uns auf dem Stand von Ende März/ Anfang April, trotz totquatschen im…

Ursprünglichen Post anzeigen 1.133 weitere Wörter

fundevogel : Drewermann: Wir erwarten von den Ärzten, dass sie Gott ersetzen | evangelisch.de

Drewermann: Wir erwarten von den Ärzten, dass sie Gott ersetzen

Der Kirchenkritiker über Corona und eine App, über Glauben und Sterblichkeit

Der Kirchenkritiker Eugen Drewermann sieht auch im Schwinden religiösen Glaubens eine Ursache für die Ängste in der Corona-Krise.

„Wir können mit der simplen Tatsache, sterblich zu sein, nicht wirklich leben“, sagte der katholische Theologe in Paderborn dem epd.

„Wer nur das Leben ohne eine religiöse Vision kenne, dem bleibe als Hoffnung einzig die Verlängerung des irdischen Lebens um jeden Preis, sagte Drewermann.

„Wir bauen an einer Gesellschaft, in der der vollkommene Ausfall einer religiösen Sinnfindung dahin treibt, die Endlichkeit unseres Daseins nicht aushalten zu können“, erklärte der Buchautor und Theologe, der am 20. Juni 80 Jahre alt wird.

Die natürliche Tatsache der Sterblichkeit erscheine „als ein Skandal, gegen den wir die vermeintliche Allmacht und das Allwissen der Gesellschaft setzen müssen“, sagte Drewermann.

„Wir erwarten von den Ärzten, dass sie Gott ersetzen – als wenn sie allmächtig wären.“ Ein solcher Anspruch überfordere jedoch auch die Ärzte.

„Wir sollten also lernen, auf Gott zu vertrauen, in dessen Händen unser Leben liegt, um uns nicht selber mit gottähnlichen Ansprüchen zu überfordern“, rät Drewermann.

… Die Naturwissenschaft … habe jedoch keine Antwort auf das, „was den Menschen ausmacht in seiner Angst, in seiner Verzweiflung, in seiner Sinnsuche“. Die Menschen benötigten jedoch eine Perspektive über die Endlichkeit hinaus, betonte Drewermann. „Deshalb brauchen wir Religion.“

Kritisch bewertet Drewermann Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie wie die geplante Nachverfolgung von Kontakten über eine App. Es gebe bereits eine totale Kontrolle der Handys sowie eine digitale Gesichtserkennung, sagte er. Das Recht auf Privatsphäre werde seit Jahrzehnten schrittweise ausgehöhlt, etwa durch Vorratsdatenspeicherung oder Überwachungskameras. …

Quelle: Drewermann: Wir erwarten von den Ärzten, dass sie Gott ersetzen | evangelisch.de

fundevogel : Martha Mullbinde „Pflege interessiert keine Sau“ | Frau Sofa (liest)

Wie Pflegekapitalisten Altenheime und Seniorenresidenzen führen lassen und dabei Riesengewinne auf unsere Kosten generieren, habe ich 22 Jahre lang in Tagebucheintragungen festgehalten. Ich habe die Schnauze gestrichen voll!

Die Wahrheit muss endlich auf den Tisch! Zwei Jahrzehnte in dieser Branche haben mich davon überzeugt, dass es ganze Herden schwarzer Schafe gibt und das die Politik keinen Plan hat, um diese Situation für uns zu ändern.

Wenn wir Babyboomer in 15 Jahren in unserem 5-Bett-Zimmer im Heim nicht in unserem eigenen Kot liegend verhungern wollen, müssen sich die Umstände grundlegend ändern.

Frau Sofa & Freunde

Vor einigen Monaten bekam ich ein Buch zugesendet. Das Buch heißt: „Pflege interessiert keine Sau“. Ganz ehrlich schreckte mich der Titel enorm ab, aber dank Corona hatte ich Zeit genug, das Buch zu lesen. Und je länger ich darin las, umso mehr drehte sich mein Magen um, denn ich glaubte, die eine oder andere Person zu erkennen wie auch das System, in dem sich die Altenpflege bewegt. Je länger ich in dem Buch las, umso mehr Zeit brauchte ich, um mich zu erholen. Denn es zeigt ein System auf, das unmenschlicher nicht mehr sein kann.

• Zur Person:

Als ich das Buch das erste Mal in der Hand hielt, war mir klar, dass es unter einem Pseudonym geschrieben wurde. Denn wer heißt schon „Martha Mullbinde“?

• Zur Sprache:

Einfach geschrieben. Allerdings: Wenn ich wie die Person, die tiefe Einblicke in das System der stationären Pflegeeinrichtungen und ihrer Betreiber hat, unter einem Pseudonym…

Ursprünglichen Post anzeigen 382 weitere Wörter

Bleib behütet!

Bleib behütet!

Ja – richtig gelesen! Behütet bleiben! Davon will ich heute eigentlich schreiben. Denn dies andere, dies „Bleiben Sie gesund!“ oder „Bleib gesund!“, das hören wir in letzter Zeit viel öfter als sonst schon.

„Bleib gesund!“ Das hören meine Ohren erst mal als Aufforderung: nun streng dich mal ordentlich an, bleib gesund! Wie viele andere Menschen bin auch ich schon lange nicht mehr richtig gesund. Für uns mit den chronische Krankheiten, mit denen wir leben müssen, hört sich das seltsam an: „Bleib gesund!“ Wie denn bloß?

„Bleib gesund!“ Ach so, nicht akut erkranken. Nicht noch eine Diagnose. Na gut. Aber liegt das überhaupt in meinen Händen? Kann ich dem wirklich gehorchen, diesem Auftrag „bleib gesund!“? Muss ich mich nur ordentlich anstrengen? Und dann bleibe ich einfach gesund?

„Bleib gesund!“ In letzter Zeit wird das reichlich oft gesagt. Mit dem Unterton „Krieg bloß nicht diese Krankheit! Steck dich bloß nicht an!“ Mmmmh. Also, für mich klingt das fast wie „bleib zuhause“, „schließ dich ein“, „pass bloß auf!“ Als gäbe es keine andere Krankheiten mehr. Oder anderes, was mir besser auch nicht passiert!

„Bleib gesund!“ Je länger ich drüber nachdenke, so scheint es mir jetzt: das ist wohl doch ganz anders gemeint. Das ist ein Segenswunsch, so wie „Viel Glück!“ „Bleib gesund“, das meint, ich wünsche Dir, dass Du nicht krank wirst, dass Du so gesund bleibst, wie Du bist. „Bleib gesund!“, ein Segenswunsch. Gerne gesagt beim Verabschieden, beim Auseinandergehen.

„Bleib gesund!“ als Segenswunsch. Ja, so kann ich das gut hören. „Viel Glück und viel Segen“ singen wir gern an Geburtstagen. Als Christin glaube ich: Gott segnet und behütet mich. Von meinem ersten Atemzug an bis zu meinem letzten. Darum wünsche ich meinen Lieben und meinen Mitmenschen gern:

„Bleib behütet!“ oder „Bleiben Sie behütet!“ Jeden Tag empfange ich Gottes Segen. Ich habe Brot zu essen und Kleider anzuziehen. Und eine Wohnung. Und eine Arbeit auch. Und Kinder habe ich geschenkt bekommen. Und einen lieben Mann. Was soll ich noch aufzählen?

„Bleib behütet!“ Zeichen von Gottes Segen gibt es jeden Tag. Ohne Bedingungen. Gott schenkt uns Leben in Fülle. Und gerade die Menschen, denen es nicht so gut geht, bei denen das Überlebensnotwendige knapp ist, die wissen genau: Sie verdanken ihr Leben und alles Gute darin Gott, Gottes Segen.

„Bleib behütet!“ Am Ende jedes Gottesdienstes empfangen wir den Segen. Und leben so aus dem Wissen heraus: Ja, ich bin angewiesen darauf, dass Gott bei mir ist. Dass Gott mich segnet. Und behütet. Und mir immer wieder einen neuen Anfang schenkt. Gott segnet mich und behütet mich. Gott lässt sein Angesicht leuchten über mir und ist mir gnädig.

„Bleib behütet!“ Gottes Segen bringt Klarheit in mein Leben. Nicht alles ist schön, was ich in diesem Licht sehe. Ich erkenne meine Fehler, beginne zu verstehen, was ich ändern muss. Gott beleuchtet mein Leben mit einem gnädigen Licht. Schaut zärtlich auf mein Tun und Lassen. Vergibt mir, wo ich fehle. Gott ist gnädig.

„Bleib behütet!“ Gottes Segen legt mir den Glauben ins Herz. Immer wieder. Und der Frieden kommt mir nah. Gott hebt sein Angesicht über mich und gibt mir Frieden. Legt seinen Geist über mich. Und ich sehe die Welt mit Gottes Augen. Halte es aus, schaue nicht weg. Weil mir Gott seinen Frieden ins Herz legt. Seinen Traum von einer gerechten Welt, in der alle Menschen in Würde leben können.

„Bleib behütet!“ Jeden Sonntag schickt uns der Segen Gottes in die neue Woche. Den Segen sollen wir in der Welt ausbreiten. Alles ist da, was wir brauchen, um die Welt zu erneuern. Mit Gutem sind wir beschenkt. Und von Gott behütet. Unser Leben leuchtet unter Gottes Klarheit und Gnade. Gottes Frieden für unsere Welt. „Bleibt behütet!“

fundevogel : Aus Angst vor dem Tod das Leben fürchten? (Regina Polak) | theocare.network

„Es geht auch nicht nur um individuelle Gefühle. Es geht um die fundamentale Erfahrung der Befreiung durch Gott aus allem, was das Leben einengt, bedroht, zerstört – bis zum Tod und über diesen hinaus. Es geht um die Erfahrung, dass Gott alles annimmt, was den Menschen ausmacht. Dann kann selbst der Tod seinen Schrecken verlieren. Es braucht Mut, sich auf einen solchen Glauben einzulassen.“

theocare.network

Woraus beziehen Menschen in westlichen Gesellschaften ihren Selbstwert und ihre kulturelle Identität? Diese Fragen sind wichtig, denn die Antworten darauf wirken sich auf unseren Umgang mit dem Tod aus. Dieser wurde mit Corona wieder ins öffentliche Bewusstsein katapultiert. Regina Polak fragt, was das theologisch bedeuten könnte.

„Bitte beantworten Sie folgende Fragen: Beschreiben Sie kurz die Gefühle, die der Gedanke an Ihren eigenen Tod in Ihnen hervorruft. 2. Schreiben Sie so genau wie möglich nieder, was mit Ihnen geschehen wird, wenn Sie sterben, und was mit Ihnen passiert, wenn Sie gestorben sind.“

Diese beiden Fragen waren Teil eines Persönlichkeits-Fragebogens, den die Sozialpsychologen Sheldon Salomon, Jeff Greenberg und Tom Pyszczynski eine Gruppe von Richtern ausfüllen ließen, ehe letztere das Urteil über eine junge Prostituierte fällten, die straffällig geworden war. Eine zweite Kontrollgruppe von Richtern füllte denselben Fragebogen aus, nur ohne diese beiden Fragen. Die Richter der Kontrollgruppe setzen eine Kaution in der…

Ursprünglichen Post anzeigen 1.261 weitere Wörter

fundevogel: Isolation als Kontrollverlust | Philosophie Magazin

Müsste man nicht gerade jetzt in Zeiten der Kontaktbeschränkungen besonders produktiv sein? Nein, denn was wir aktuell erleben, ist ein Mangel und kein Verzicht. Ein Denkanstoß von Josefine Berkholz.

Quelle: Isolation als Kontrollverlust – Philosophie Magazin

Das ist der gravierende Qualitätsunterschied hinsichtlich der empfundenen und erlebten Lebensrealität und Lebensqualität, wenn ich das deutsche mit dem schwedischen Vorgehen vergleiche:
da verzichten die Menschen aus Einsicht (und nicht gezwungenermaßen!) … auf das ersichtlich Notwendige und Hilfreiche – und siehe, es funktioniert und wirkt sehr gut.

Gut, sinnvoll, Kindern angemessen auch, dass die dort die meisten Kinder in die Schule dürfen.